левая ссылка

Система советских цен в период Великой Отечественной войны

Какая была система ценообразования во время войны в 1941-45 годах?


Война была тяжёлым испытанием для советского хозяйства, убедительно продемонстрировавшего в грозные военные годы свои огромные преимущества по сравнению с капиталистической экономикой. Выдержала испытания военного времени и советская система цен.

В период Великой Отечественной войны социалистическое государство успешно использовало инструмент цен. Оно использовало этот инструмент для того, чтобы путём активного воздействия на издержки военной промышленности уменьшить тяготы войны, испытываемые народом, для того, чтобы оградить реальную заработную плату рабочих и служащих от влияния стихийных колебаний цен на неорганизованном рынке, для того, чтобы укрепить стимулы у колхозов и колхозников к выполнению своих хозяйственных обязательств перед государством. В ходе войны социалистическому государству удалось обеспечить стабильность оптовых цен на сырьё, топливо, промышленное оборудование, розничных цен на предметы массового потребления в нормированной торговле и одновременно значительно снизить оптовые цены на военную продукцию. Значение этого факта станет понятным, если учесть те исключительные трудности, которые встали в этот период перед экономикой СССР на пути осуществления советской политики цен.
Великая Отечественная война вызвала существенные изменения в товарном обращении страны. Временная утрата части территории с высокоразвитым сельским хозяйством, тяжёлой, лёгкой и пищевой промышленностью, переключение очень многих предприятий на производство военной техники— всё это привело к значительному сокращению производства продовольственных и промышленных товаров; одновременно резко сократилась доля рыночного фонда в общем балансе потребительских товаров в пользу выросшего военного потребления. Огромные военные расходы в свою очередь потребовали частичного использования в первые годы войны эмиссии как дополнительного источника денежных ресурсов, направляемых государством на нужды финансирования войны.
Введя нормирование потребительских товаров, государство сохранило стабильный уровень государственных розничных цен на продовольствие и другие товары первой необходимости. Сохранение довоенных цен на нормируемые товары было связано с определёнными потерями для государства. Эти потери вызывались в частности тем, что довоенные цены не соответствовали издержкам производства потребительских товаров, значительно возросшим в результате: временной утраты районов, поставлявших многим отраслям промышленности наиболее дешёвое сельскохозяйственное сырьё; снижения урожайности сельскохозяйственного сырья и продуктивности животноводства; ухудшения показателей использования сырья в связи с выбытием из строя многих технически совершенных предприятий; роста затрат заработной платы «а единицу продукции.
Однако государство сознательно шло на эти потери, рассматривая их как неизбежные потери периода войны, без которых нельзя обеспечить устойчивости бюджета трудящихся, а следовательно, и уровня производительности труда, необходимого развивающемуся военному хозяйству.
Иные отношения в области цен сложились за пределами организованного рынка. Поскольку государственные цены на нормированные товары остались без изменения, вся избыточная денежная масса пошла на колхозный рынок, продолжавший функционировать и во время войны. Удельный вес колхозного рынка до войны во всём объёме розничного товарооборота составлял 19%. В первые годы войны количество денег, противостоящих товарам, реализующимся в колхозной торговле, выросло во много раз. В результате цены на колхозных рынках в городах в первый период войны резко выросли. Повышение цен происходило до середины 1943 г.
Обеспечив регулярное снабжение населения по устойчивым нормам и ценам, Советское государство получило возможность, по мере восстановления сельскохозяйственного производства и увеличения выпуска промышленных товаров, направлять известное количество продовольствия и других предметов первой необходимости для снабжения населения сверх карточек в порядке особой, коммерческой торговли. При помощи такой ненормированной, коммерческой торговли Советское государство удовлетворяло избыточный потребительский спрос, не покрываемый нормированным снабжением, а также извлекало дополнительные денежные ресурсы для финансирования военных нужд и народного хозяйства. Цены в коммерческой торговле определялись с учётом: наличия товарных ресурсов, которые могли быть направлены государством IB каналы коммерческой торговли, необходимости известного возмещения потерь, вызываемых сохранением довоенных цен- в нормированной торговле, а также интересов усиления экономического воздействия на колхозный рынок.
Развитие коммерческой торговли и последовательное снижение действовавших в ней цен оказали благотворное влияние на колхозный рынок. Вместе с тем коммерческая торговля явилась исключительно важной подготовительной стадией к развёртыванию открытой торговли без карточек.
Одновременно со стабильностью розничных цен на товары массового потребления, реализуемые в нормированной торговле, Советское государство обеспечило в период войны резкое снижение оптовых цен на изделия военной техники, снаряжение вооружённых сил, а также устойчивость оптовых цен на средства производства и другие виды гражданской продукции.
Крупнейшие успехи, достигнутые советской промышленностью в конструировании образцов военной техники, внедрении передовой технологии и организации массового военного производства, создали условия для сокращения затрат на производство вооружения и предметов снаряжения вооружённых сил.
Себестоимость отдельных типов танков, самолётов, артиллерийского и стрелкового вооружения снизилась в 2—3 раза. В целом за время войны себестоимость военной продукции уменьшилась на сумму более 50 млрд. руб. Это позволило соответственно снизить оптовые цены на продукцию, поставляемую по военным заказам, и за этот счёт осуществить значительную экономию в военных расходах.
Несколько иначе обстояло дело с себестоимостью продукции тяжёлой промышленности. В годы войны произошли значительные изменения в экономике важнейших отраслей тяжёлой промышленности: временная потеря Донецкого угольного бассейна, Криворожского железорудного бассейна, южной металлургии, днепровской электроэнергетической системы; перебазирование многих первоклассных машиностроительных предприятий на восток; коренные изменения в транспортных связях; потери в квалифицированных кадрах. Интересы форсированного развития сырьевых и топливно-энергетических отраслей тяжёлой индустрии потребовали введения в этих отраслях промышленности особо стимулирующих систем заработной платы.
В этих условиях себестоимость продукции ряда отраслей тяжёлой индустрии выросла за период войны. Образовавшийся вследствие роста затрат разрыв между повысившимся уровнем себестоимости продукции отраслей тяжёлой промышленности и относительно низкими, установленными ещё до войны оптовыми ценами на продукцию этих отраслей мог быть ликвидирован двумя путями: или повышением оптовых цен до уровня возросшей себестоимости, или покрытием образовавшихся плановых убытков отраслей тяжёлой промышленности за счёт дотаций из государственного бюджета.
Советское правительство сохранило довоенные оптовые цены на продукцию тяжёлой промышленности, введя в качестве временной меры на период войны систему государственных дотаций планово убыточным отраслям тяжёлой индустрии. Стабильность оптовых цен на промышленное сырьё и топливо, а также транспортных тарифов явилась существенно важным фактором в борьбе за снижение издержек производства военной продукции. Для того чтобы огромные резервы в промышленности, связанные с развёртыванием массового военного производства, были полностью выявлены и мобилизованы на нужды государства, требовался точный, достоверный учёт собственных затрат военных предприятий. Такой учёт затрат и эффективное воздействие государства на их уровень не могли быть обеспечены при неустойчивых, растущих ценах на промышленное сырьё, топливо и электроэнергию.
Сохранение довоенных цен на промышленное сырьё и топливо, а также транспортных тарифов, несмотря на их убыточность, вызванную обстоятельствами военного времени, диктовалось также интересами стабильности государственных розничных цен на товары массового потребления. Потребности населения в товарах массового спроса могли быть удовлетворены в условиях войны путём вовлечения в товарооборот не только централизованных фондов, но также и местных ресурсов. Соблюдение при этом советской системы цен, т. е. устойчивости государственных розничных цен на все товары нормированного снабжения, включая продукцию местного производства, и последовательное снижение коммерческих цен не могли бы быть обеспечены в условиях растущих оптовых цен на средства производства и тарифов на грузовые перевозки.
Наконец, приведение оптовых цен на средства производства в соответствие с их себестоимостью, сложившейся в период войны, означало бы, что послевоенная перестройка народного хозяйства должна была осуществляться на основе высоких цен и не отвечающих условиям мирного строительства ценностных соотношений между отраслями советской экономики. Это обстоятельство могло создать дополнительные трудности при переходе промышленности после окончания войны на рельсы мирного хозяйственного строительства.
Всё это делало целесообразным сохранение довоенных оптовых цен на продукцию тяжёлой промышленности. При этом убытки тяжёлой промышленности с избытком перекрывались экономией от снижения издержек производства военной промышленности, перераспределявшейся при помощи рычагов государственного бюджета.
Из всех воюющих государств только в Советском государстве во время войны систематически снижались цены на военную продукцию.
Иначе обстояло дело в буржуазных странах. Капиталистические монополии США, Англии и других буржуазных стран использовали войну как средство чудовищной наживы. Так, при помощи пресловутой политики государственного «регулирования зарплаты и цен» американский монополистический капитализм добился «замораживания» заработной платы и обратил все выгоды, связанные с ростом производительности труда в условиях массового военного производства, в источник своего колоссального обогащения.
Вместе с тем под предлогом якобы необходимости несения жертв со стороны государства в интересах стабилизации цен американские монополии широко использовали налоговый пресс для дополнительного перераспределения доходов трудящихся в свою пользу. Таким образом, так называемое регулирование цен в США, Англии и других капиталистических странах в период второй мировой войны представляло ту форму «регулирования экономической жизни», которую имел в виду В. И. Ленин, говоря в дни первой мировой войны:
«И Америка и Германия «регулируют экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать военную каторгу, а банкирам и капиталистам рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих «подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до войны».
Прежде всего «регулирование» цен в капиталистических странах не исключало прямого и притом довольно значительного роста официальных прейскурантных цен в период войны.
Уже в 1943 г. оптовые цены в США выросли, по официальным данным, на 35% и в Англии на 67% против 1939 г. При этом фактический рост цен был значительно выше, чем по данным официальной статистики. Во-первых, в каждой из воюющих буржуазных стран наряду с рынком, подвергавшимся известному государственному воздействию, существовал так называемый чёрный рынок со значительно более высокими ценами. Во-вторых, официальная государственная статистика приводит только данные о движении прейскурантных оптовых цен, игнорируя другие источники увеличения доходов капиталистических монополий и тем самым скрывая от трудящихся действительные размеры цен и прибылей капиталистов. Между тем вторая мировая война внесла много нового в отношении источников монопольных прибылей капиталистических объединений. Наряду с прямым 'повышением цен буржуазные государства в период второй мировой войны широко применяли налоговые методы перераспределения доходов трудящихся в пользу капиталистических монополий. Так, под прикрытием необходимости стабилизации цен на товары производилась выдача государственных субсидий сверх установленных цен. В Англии за счёт налогоплательщиков выплачивалась фирмам, ведающим оптовой поставкой продовольствия, государственная субсидия, составившая за годы войны около 600 млн. ф. ст. В США из государственного бюджета, т. е. также за счёт налогоплательщиков, выплачивались государственные субсидии по многим видам стратегического сырья (медь, свинец, жидкое горючее и др.). Таким образом, создавая видимость устойчивости цен и отвергая требования о повышении заработной платы, буржуазные государства обеспечивали путём увеличения налогов на заработную плату рост доходов капиталистических монополий.
Другой формой сознательного сокрытия действительного роста цен и прибылей капиталистических монополий в период войны являлось отнесение за счёт налогоплательщиков значительной части издержек, связанных с производством продукции по государственным заказам.
По государственным заказам в США была принята неслыханно высокая норма амортизации основного капитала — 20% в год. Вместе с тем капиталистическим монополиям разрешалось включать в калькуляции отчисления в различные страховые и резервные фонды, что позволяло им укрывать от обложения налогами значительную часть прибылей. Цены на военную продукцию гарантировали огромный уровень прибыли во всех случаях. Это следствие хозяйничания капиталистических монополий, использовавших выполнение военных заказов для получения максимально высоких прибылей. 
Вот почему такой исключительно выгодной для капиталистических монополий была вторая мировая война. За период войны чистые прибыли всех американских корпораций (за вычетом уплаченных налогов) превысили почти в 3 раза уровень довоенных прибылей. 

Источник


левая ссылка
Яндекс.Метрика