левая ссылка

Когда вышли в свет первые три тома «Тихого Дона» (1928-1930 годы), критика отнеслась спокойно к произведению Михаила Шолохова и судьбе самого Григория Мелехова. Колебания середняка в период Гражданской войны – это привычная тема, и финал ее тоже очевиден: приход к Советской власти. Но вот вышел четвертый том романа (1937-1940 годы) и произвел оглушительное впечатление. Все дело в том, что Мелехов к Советской власти не пришел. Шолохов решил воспроизвести в своей книге концепцию отшельничества и заблуждения.

 

три тома «Тихого Дона» - спорные вопросы


Идя вместе с властью, герой заблудился сильнее ее. В верхнедонском восстании против Советской власти принимало участие примерно 40 процентов всего казачества. Нахождение в банде Фомина – это лишь кратковременный эпизод в биографии Мелехова. Равновелик ли герой по отношению к народу?

Нельзя понимать «Тихий Дон» слишком узко, только как отражение пути казачества, это происходило и в других местах, по всей стране. Образ главного героя здесь можно сравнить с образом всего народа того времени. Казачество – это наиболее активная часть русского народа. Концепция опровержения опровергалась с большим трудом. Мелехов действительно многое не принял в революции, но поставил вопрос так: почему он должен был принято все из того, что несла с собой революция? Может быть, революция виновата перед Мелеховым, а не Мелехов перед ней?

 




Никогда Мелехов не повторяет чужих мыслей, не увлекается системой фраз, его мысль рождается от непосредственных наблюдений над действительностью, его цель – это обретение самостоятельного взгляда на все происходящее. Отсутствие книжных научных знаний он с лихвой возмещает самобытностью народного мышления, которое поднимает его выше среднего класса. Его не покидает развитое чувство человеческого достоинства и справедливости. Четко обозначена высокая требовательность к себе, правдоискательство.

В Гражданской войне произошел серьезный раскол народа, второй за всю русскую историю. Брат воюет против брата, и каждый из них считает себя правым. Только будущее подтвердит правоту воюющих сторон. Война – это общая трагедия, породившая множество частных трагедий. Бунчук переживает драму сознания. Котляров погибает от рук народа, которому он искренне желал лучшей доли. Это трагедия обманутого доверия, невольной вины, рокового заблуждения, непреодолимых страстей. Все это есть в «Тихом Доне», но над всем поставлено и составлено основное содержание – трагедия народа, вынужденного ценой большой крови защищать свой образ жизни, уклад, культуру, самобытность, национальный характер против другой части народа, который желает все уничтожить во имя равенства, свободы, интернационализма, написанных на знаменах революции. Одни защищают свое прошлое и настоящее, другие – будущее, которое мыслится светлым. Народное сознание раскололось на два лагеря – консервативное и утопическое. Второе взяло верх, надолго, но не навсегда.

Мелехов здесь не одинок в своем трагизме. Его трагедию повторяют Наталья и Аксинья, Ильинична, Прохор и многие другие казаки хутора. Трагична судьба миллионов крестьян-тружеников. В этой трагедии народа Шолохов показал, главным образом в лице Мелехова, что такое разум масс. Писатель искренне верил в него. Неверие в разум масс – это предпосылки коллективизации, гулаговского режима. Совпадение правды и нравственности, стремления жить по совести традиционно отразилось в народном языке и мышлении. Внутренняя цельность Мелехова образует постоянное стремление совместить нравственность и правду.

 

левая ссылка
Яндекс.Метрика