левая ссылка

Социализм это .......

что же такое социализм

Трудно поверить (даже самому себе), что в стране недавней повальной политучебы надо разъяснять такое понятие. Однако, факты упрямая вещь. Не любой постсоветский человек, проживший 19 лет социального беспредела, сегодня в состоянии вспомнить определение социализма по учебнику. Чаще вспоминают об особой формации, которая следует за капитализмом, т.е. начинают вспоминать сталинское определение нового строя. Оставим определение истории, и поймем, что нас учили очень странно, если даже высшее образование не помогает ответить на такой простой вопрос. А как понимал социализм К.Маркс? Не знаем, т.к. «ученые – общественники» приписывали ему либо то, что он не говорил первым, либо то, что не говорил никогда.

 

 

Есть фразы, которые правят нами.

 

Это лозунги, вошедшие в подсознание мимо нашей воли: результат действия наглядной агитации. Как правило, мы не знаем их автора, поэтому их легко приписывать классикам марксизма. Например, «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей» - впервые сказал Жан Поль Марат. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» выдвинул Карл Шаппер – ультралевый политический деятель. Понятие «диктатуры пролетариата» ввел известный экстремист Бланк. Даже формулировку коммунистического принципа «от каждого по способности, каждому по потребности» ввел поэт и философ Фридрих фон Харденберг. Конечно, К.Маркс использовал эти лозунги и понятия, но вкладывал в них свой смысл, что можно узнать, изучая его труды. А многие ли из нас прочли «Капитал»? Нет. А сколько читавших дошли до приложений? Именно там размещены главные постулаты.

 

Жил в СССР один простой гражданин, программист по профессии.

 

Он прочел «Капитал» и был поражен его железной логикой. Всю жизнь он работал над книгой, которая вышла в свет после его смерти. Издатель ее назвал «После коммунизма». Выполняя последнюю волю автора, он скрыл его имя под псевдонимом С.Платонов. Вот о чем этот скромный человек хотел предупредить всех сограждан: «Перед нашим обществом стоит задача, безотлагательное решение которой составляет вопрос жизни и смерти социализма. Однако, прежде чем она может быть решена, она должна быть осознана. Понять Маркса…». К сожалению, история показала правоту этого автора, т.к. смерть «реального социализма» стала платой за нежелание понять самих себя.

 

Что такое социализм?

 

Английский философ 20-го века считал: «…не рассматриваю социализм ни как благовест пролетарского гнева, ни как средство для достижения экономической справедливости. Я вижу в нем, главным образом, возможность приспособиться к современному машинному производству, что требует принимать во внимание здравый смысл и стремиться к созданию счастливой жизни не только пролетариям, но всем, за исключением незначительной части общества». Браво! Буржуазный философ Б.Рассел! Вы настоящий марксист! К.Маркс также считал, что развитие машинного производства приведет к изменениям в социальных отношениях, т.к. товары промышленного производства будут дешеветь, в них будет уменьшаться доля стоимости труда.

«Верные ленинцы», жрецы научного коммунизма не жаловали Б.Рассела, но и поносить побаивались, т.к. он входил в руководство Всемирного Совета мира, а всем известно, что мы за мир. Его только не переводили и не печатали. Но не только «запрещался» Б.Рассел. Фактически закрытым для изучения был и сам К.Маркс. Не верите? Вот вам реальный факт.

В 70-тые годы прошлого века аспирант-философ А.Зиновьев подготовил диссертацию, в которой исследовал логику «Капитала» К.Маркса.

Результаты работы посчитали опасными, ненаучными и велели откорректировать в свете решений… А.Зиновьев не согласился и его вынудили эмигрировать за пределы СССР. Железная логика основного труда К.Маркса могла поставить под сомнение авторитет «коммунистических оракулов», да и нарушить манипуляцию сознанием советских людей. Нам полагалось знать только «правильного» Маркса… Сегодня А.Зиновьев борется с идейными братьями «верных ленинцев» как на просторах СНГ, так и за его рубежами. В своей книге «Коммунизм как реальность» он исследует новейшую историю, развал СССР и утверждает, что «Коммунизм в Советском Союзе возник как результат… естественного процесса выживания страны в жутких условиях развала Российской империи. Это был путь, навязанный обстоятельствами, а не нечто проведенное по заранее намеченному плану».

Как видите, два разных автора имеют аналогичные мнения: изменения в обществе происходят вынужденно. Их диктует, в конечном счете, экономика, научно-техническая революция, другие обстоятельства.

Трудящиеся выступают за свои права, ускоряя перемены. А, следовательно, изменения происходят постепенно, по этапам. Люди добиваются социализации конкретных отношений в обществе: здравоохранение, образование, помощь по безработице и т.д. Элементы социальной защиты имеют все развитые страны классического капитализма. Основатель марксизма так и предполагал, что новые отношения будут развиваться в недрах старого социального строя.

 

Существует еще одна грань социализма – гуманная.

 

«… социализм – это не столько «особый» строй, сколько политический и нравственный выбор, включающий, наряду с прочими гуманистическими ценностями, приверженность к свободе и демократии».(А.Вебер) Сделали свой выбор шведы, пожелавшие жить одним народным домом. В Швеции самые большие налоги, за счет которых создана одна из лучших систем социальной защиты, реализуется высокий уровень жизни народа. Совсем недавно шведы сказали нет введению ЕВРО, не желая дать кому-то экономический рычаг для регулирования их жизни. Там никто не говорит о социализме, но уровень социализации в обществе такой, что не хватает только смены названия. Впрочем, для простых людей название не имеет решающего значения. Главное – это стандарты социальной жизни.

Итак, социализм невозможен без высокоразвитого машинного производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, без социализации общественных отношений и без согласия всех членов общества на такое социальное устройство жизни.

При социализме значительная часть национального дохода перераспределяется через бюджет, что возможно только при высокой правовой культуре в обществе. Да и само общество состоит из образованных и социально активных граждан, без контроля которых любая социальная новация становится кормушкой для чиновников. Как видим, легче дать определение социализму таким образом, чем вымучивать академическое определение, которое будет красоваться в будущем учебнике. Пока нам далеко до любого, даже недоразвитого социализма, однако, направление социального движения определить можно. Думается, что это тоже результат, хотя и далекий от научного совершенства.

 

левая ссылка
Яндекс.Метрика