Советские известные деятели культуры о телепередаче "Кинопанорама"

Из печати СССР

Журнал Советский Экран №3 1975

КИНОПАНОРАМА! КИНОПАНОРАМА? КИНОПАНОРАМА.

Более 10 лет ведется на Центральном телевидении "Кинопанорама". Эта передача - главная акция телевидения по пропаганде киноискусства. Она знакомит многомиллионную аудиторию страны с новостями кино, с работой мастеров кинематографа и, естественно, привлекает большое внимание не только зрителей, но и творческих работников экрана.

КИНОПАНОРАМА! телепередача из СССР

"СЭ" обратился к кинематографистам с двумя вопросами:

1. Как вы оцениваете "Кинопанораму"! Что вам в ней нравится и что не нравится)

2. Какой бы вы хотели видеть "Кинопанораму" Ваши пожелания о ее программе и ведении.

М. ДОНСКОЙ, режиссер, Герой Социалистического Труда

Ежемесячная полуторачасовая передача "Кинопанорамы" привлекает огромную аудиторию зрителей. Тем ответственнее должен быть подход к ней, строже ее Оценка.

Прекрасно, что есть такая передача, рассказывающая о кинематографе, о его прошлом, настоящем, будущем. Есть страницы удачные. Мне интересно, к примеру, знакомиться с новыми молодыми мастерами, приходящими в кино, интересно слушать об их замыслах и мачтах. Не могут не заинтересовать творческие портреты актеров, "Забытые ленты", интервью...

И все-таки часто поражаешься робкому подходу к использованию огромных возможностей телевидения. В передаче часто не хватает фантазии, смелости, выдумки в разговоре о нашем многотрудном деле. Разве не "на скорую руку" делаются некоторые репортажи со съемочных площадок. Они редко доносят до зрителя асе трудности и сложности кинопроизводства.

Мы привыкли видеть на телеэкране, как работают сталевары, токари, ткачихи, люди других профессий. И это нам интересно. А почему бы в "Кинопанораме" не показать, как ведутся пробы актеров, поиски гриме, костюма, выбор натуры, почему бы не пройти с камерой по цехам и павильонам наших студий и на показать асе разнообразие кинопрофессий.

Хотелось бы, чтобы к передаче привлекалось больше интересных, знающих людей. Нужно обязательно давать слово кинокритикам. Квалифицированная оценка репертуара - советского и зарубежного - необходима "Кинопанораме". Зритель будет только благодарен за содержательный рассказ о выходящих на экраны картинах. Сейчас, когда создан Институт теории и истории кино, расширились возможности для привлечения к такого рода массовой кино передаче теоретиков и критикуя профессионалов. Их знания и опыт наверняка будут полезны в вопросах воспитания зрительского вкуса.

Думаю, что "Кинопанорама" имеет асе возможности, чтобы стать одной из лучших передач домашнего экрана.

Ю. КАРАСИК, режиссер

В первое время своего существования "Кинопанораме" была отрадным явлением не относительно молодом телеэкране. Это определялось прежде всего, конечно, личностью ведущего - человека большой кинематографической культуры и высокого вкуса. Сейчас передача чаще приносит огорчения и нем, кинематографистам, и зрителю. Интересные репортажи, интервью, сколько-нибудь серьезные разговоры о фильмах, об актуальных проблемах киноискусства встречаются обидно редко. Передача носит уныло-информационный характер. Я говорю об этом не только как зритель, но и как участник передачи. В связи с выходом картины "Самый жаркий месяц" мне лично пришлось участвовать в одной из "Кинопанорам". Ее вел Олег Ефремов, который по той же пьесе ранее поставил спектакль "Сталевары" во МХАТе. Мы спорили с ним относительно трактовки материалов в спектакле и фильме. И что в атом плохого) Пусть бы зритель послушал, задумался, заинтересовался. Во всяком случае, это помогло бы лучше поднять проблематику фильма. Но, к сожалению, а "Кинопанораму" попали "хвосты" этого разговора, по которым трудно определить, а был ли спор вообще. Зритель услышал самые проходные, банальные мысли, увидел фрагменты, по которым трудно составить впечатление о фильме.

И меня совершенно не удивило, когда на обсуждении фильма в московском кинотеатра "Варшава" один из зрителей, рабочий-металлург, сказал: "Посмотрев "Кинопанораму", я решил, что фильм неинтересный. И я благодарен друзьям, которые затащили меня не этот просмотр".

Присутствуя на обсуждениях, где зрители заинтересованно, горячо, страстно говорили о фильме, о нашем кинематографе, я ловил себя на мысли о том, как не хватает подобных обсуждений "Кинопанораме".

Мне думается, что создатели фильмов должны быть на передаче не только почетными гостями, но и в значительной степени ее авторами. Кто больше, чем они, заинтересован, чтобы изобретательно и доходчиво представить зрителю свое детище?! Совершенно не обязательно рассказывать о проходных, неудачных лентах. Представление фильма в передаче должно быть честью для фильма.

А пока "Кинопанорама" страдает отсутствием внутренней логики, определенной цели и задачи. Передача нередко несет отпечаток необязательности, случайности.

8 заключение еще раз хочу подчеркнуть, что уровень и качество "Кинопанорамы" и целесообразность ее существования предопределяются прежде всего личностью ведущего - автора передачи. Им должен быть человек, глубоко и всесторонне осведомленный о всех процессах, происходящих сегодня в нашем киноискусстве, человек высокой культуры и безупречного вкуса. Только при этом условии "Кинопанорама" сможет успешно выполнять свою бесконечно важную функцию по воспитанию эстетического вкуса зрителей - неотъемлемой части коммунистического воспитания.

А. МИХАЛКОВ-КОНЧАЛОВСКИЙ, режиссер

По-моему, лучшая из всех передач, что есть сейчас на телевидении, - это "Очевидное - невероятное", популяризующая науку. Успеху своему передача обязана прежде всего ведущему - Сергею Петровичу Капице, его уму, способности находить контакт с аудиторией, говорить о сложном на серьезном и в то же время понятном всем уровне.

Такого ведущего у "Кинопанорамы", к сожалению, нет. Даже самый хороший актер, читающий написанный кем-то заранее текст, не может заменить человека, который свободно ориентируется в мире кино, любит кино, умеет увлекаться, быть может, даже не скрывать своих пристрастий. Думаю, прекрасно могли бы говорить о кино Сергей Аполлинариевич Герасимов, Григорий Львович Рошаль - это люди, которых всегда интересно слушать.

Нередко "Кинопанораму" ведет Олег Ефремов. Он актер, режиссер, много и интересно работает в кино. Но он все-таки "человек со стороны", он из театра. Мне вообще думается, что в передачах такого рода актеры не должны быть ведущими. Даже такие актеры, как Ефремов, как Яковлев. Для того, чтобы глубоко узнать кино, им пришлось бы уйти из театра. Другого выхода нет.

Сегодняшняя "Кинопанорама" выглядит сугубо информационно, плоско, она похожа скорее не на панораму, а на "Кинонеделю". Ведь само слово "панорама" предполагает не только широту охвата материала, но и глубину взгляда на него.

Можно ли вернуть "Кинопанораме" эту глубину? Да, безусловно. Для этого, очевидно, надо больше привлекать умных, интересных людей. Чаще давать слово самим зрителям-ведь без обратной связи с аудиторией передача теряет жизнь. К примеру, репортер подходит к кинотеатру в момент окончания сеанса, спрашивает у выходящих зрителей, что они думают о картине. Неважно, что мнения будут самые разные, пусть даже противоречащие друг другу. Важно, что это будут живые, заинтересованные мнения.

"Кинопанораме" необходима не только информация о кино, но и оценка того, что делается в кино. Оценка и критиков, и зрителей.

Л. ГАЙДАЙ, режиссер

"Кинопанорама" - моя любимая телепередача в течение многих лет. Убежден, что она интересует не только самые широкие круги зрителей, но и кинематографистов. И не только интересует, она нужна им. Наша печать, к сожалению, не балует нас информацией о делах кино, о жизни киностудий. И потому "Кинопанорама" отчасти восполняет этот пробел. Здесь и представление новых фильмов, и творческие портреты актеров, и странички истории кино, и репортажи со съемок...

Чего не хватает "Кинопанораме"? Раскованности, естественности ведущих передачи. Не хотелось бы видеть, как они частенько читают с листа текст "импровизированной беседы". Побольше экспромта в разговоре на экране! Побольше личного отношения ведущих к происходящему! Мнение человека, разбирающегося и знающего кино, наверняка будет интересно и зрителям и нам, кинематографистам.

Что еще пожелать? Мне, как человеку, работающему в жанре кинокомедии, естественно,- побольше юмора. Во всем. Побольше времени в передаче комедиям, комедийным актерам, веселым кинорепортажам, кино-шуткам. Чувства юмора ведущим и авторам, и даже - не боюсь посоветовать... - серьезным руководителям этой серьезной телепередачи.

А. СВОБОДИН, кинокритик

Не могу ответить на первый вопрос, дать оценку: "нравится" или "не нравится". Приветствуя саму идею "Кинопанорамы", не могу сказать, что мне по душе каждая передача в отдельности.

Идея "Панорамы", на мой взгляд, заключается в том, чтобы через информацию о мире кино и углубленного раскрытия этого мира способствовать общественному, нравственному воспитанию зрителей.

С такой точки зрения "Панорама" прошла, как говорят спортсмены, свой "пик формы". Я давно заметил, что цикловые телепередачи стареют, что первоначальная идея постепенно девальвируется. Это естественное явление: трудно сохранить свежесть юности, энтузиазм начала. Но с преждевременным старением следует бороться. Искусство знает множество способов переливания свежей крови, омоложения организма.

Мне кажется, что основная причина обесценения "Панорамы" в том, что из передачи познавательно-воспитательной она превращается в передачу информационно-рекламную; из передачи, освещенной личностью постоянного комментатора, превращается в передачу с "очередным ведущим". Последний может быть "хуже", "лучше", "талантливее", "популярнее"- это дела не меняет. Никакая популярность в другом жанре искусства не спасает.

"Кинопанорама" - серьезное и уникальное дело, к нему нужно призвание, нужна раскованность, любовь к импровизации, подкрепленная энциклопедическими знаниями предмета. Последний же не только кинематограф, но культура в целом, ее история, ее современное состояние.

Из всего сказанного ясно, что я скорее могу ответить на вопрос, что мне нравилось в "Панораме". Мне нравился прежде всего комментатор, я любил беседовать с ним о киноискусстве у себя дома. Мне нравились талантливые и неожиданные портреты киноактеров, а не такие беспомощные, как недавно показанный "портрет" одного из моих любимейших актеров - Куравлева. Нравились острые ответы на острые письма кинозрителей, разговор по существу и далеко не всегда лицеприятный. Нравилась информация- размышление по поводу выходящих на экран фильмов, информация-анализ, информация-отношение. Нравились штрихи истории кино, удовлетворявшие мое ностальгическое чувство по удивительному прошлому мирового и отечественного экрана. Нравились репортажи со съемочных площадок, раскрывавшие стиль, метод режиссера и актера. Нравились нелегкие вопросы, которые задавал ведущий сидящим в студии. Мне, наконец, нравилось в "Панораме" все, что связывало кино с миром политики, культуры, литературы, живописи, музыки, что подтверждало афоризм: не хлебом единым! (В данном случае не хлебом кино!)

Какой бы я хотел видеть "Кинопанораму"? Думаю, и это ясно из сказанного. Хотел бы, чтобы она походила на передачу "Очевидное - невероятное" с ее уровнем, захватывающей новизной, увлекательностью и личностью ее хозяина.

В. ПЛОЩАНСКИЙ, управляющий Московской городской конторы кинопроката

1. Отношение к этой передаче, безусловно, положительное. "Кинопанорама" - важное и нужное дело. Но интерес к "Кинопанораме" за последние годы значительно упал. Передача, такая боевая в начале своего пути, превращается в обычный кино-концерт, а ведущий выступает в роли конферансье, у которого все номера записаны на бумажке. Таких конферансье уже не встретишь на эстраде, а на телеэкране он обычное явление.

Разговоры, беседы, интервью с работниками кино чаще всего бесцветны и однообразны. Сейчас невозможно представить себе спортивный выпуск программы "Время" без показа острых, голевых моментов футбола или хоккея. Многие же передачи "Кинопанорамы" построены скучно. Участники таких встреч похожи на игроков без мяча.

2. "Кинопанорама" должна не просто информировать о событиях в мире кино, ее задача шире и многообразнее. Это пропаганда кино средствами телевидения, а пропаганда должна использовать самые разнообразные средства. Здесь могут быть показаны и дискуссии после просмотров, и убедительный комментарий к трудному фильму, и короткие сообщения о киноработах будущего. Далеко не каждый фильм заслуживает подробного рассказа. Киноленты о нашем современнике, нужные и важные с идеологической точки зрения, сделанные на высоком художественном уровне, должны анализироваться не наспех, а спокойно, обстоятельно. Им надо посвящать львиную долю времени.

Как работник кинопроката, я хочу высказать еще одно пожелание. Для нас очень важен умный, толковый разговор о новых, выходящих на киноэкран фильмах. Хотелось бы, чтобы "Кинопанорама" держала тесную и постоянную связь с прокатом. Ну а мы, со своей стороны, _ готовы помочь работникам телевидения всем, что в наших силах.

Приглашаем читателей принять участие в этом разговоре.

 

 
 
Яндекс.Метрика