История СССР - первая половина XIX века Часть II (Бурджалов) 1946 год

Скачать Советский учебник

 История СССР - первая половина XIX века Часть II (Бурджалов) 1946

Назначение: Учебное пособие для слушателей ВПШ при ЦК ВКП(б)

Данное учебное пособие по истории СССР (первая половина XIX века) представляет собой курс лекций, прочитанных о Высшей партийной школе при ЦК ВКЩб).

© Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б) Москва 1946 

Авторство: Э.Н. БУРДЖАЛОВ, Ответ, редактор И. И. Розин

Формат: PDF Размер файла: 25.2 MB

СОДЕРЖАНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ VI

РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСТВА И РОСТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВ ЦАРИЗМА

Стр

Экономическое развитие России в первой четверти XIX века

Рост торговли и промышленности . • 3

Состояние сельского хозяйства 13

Политика царизма в начале XIX века Внутренняя политика царизма 19

Внешняя политика царизма. Войны с Францией 26

После Тильзитского мира 33

Война с Швецией. Присоединение Финляндии 40

Присоединение Закавказья. Войны с Персией и Турцией 45

Отечественная война 1812 года

Перед войной . . 54

Вторжение Наполеона в Россию 60

Бородинский -бой 67

ОТКРЫТЬ:  оглавление полностью...

 

Разгром Наполеона 74

Народный характер войны 31

Россия в 1823—1825 годах

Европейские походы. Священный союз 91

Россия и борьба народов Балкан 99

Положение внутри страны 105

Массовые волнения в 1815 — 1825 гг 112

Развитие русской национальной культуры в первой четверти XIX века

Наука и просвещение 117

Печать 129

Литература 135

Искусство . 147

восстание декабристов—первое революционное выступление против царизма

Общественно-политическое движение в начале XIX века 156

Возникновение движения декабристов . • 162

Южное и Северное общества 169

Общество соединенных славян . . . . • 17б

Восстание декабристов 18о

Царская Россия после восстания декабристов

Стр.

Экономическое развитие страны 190

Монархия Николая I 197

Идеологическая реакция 206

Социально-экономическая политика самодержавия 214

Внешняя политика царизма в 1826—1829 годах. Русско-персидская и русско-турецкие войны 221

Царская Россия и революция 1830 года. Обострение Восточного вопроса 229

Балканы и славянский вопрос 237

Общественно-политическое движение в 30—40-х годах XIX века

Массовые волнения

Развитие общественной мысли. Письма П. Чаадаева

Кружки 30 — 40-х годов. Славянофилы и западники ...... . В. Г. Белинский

А. И. Герцен в 30 — 40 годах

Петрашевцы

Русская культура во второй четверти XIX века

Наука и просвещение 289

Литература 307

Искусство 320

Народы царской России в первой половине XIX века Восстание в Польше 335

Украина 347

Народы Закавказья 358

Борьба кавказских горцев 371

Казахстан 386

Народы Сибири 393

Борьба народов России и русское общественное движение .... 403

Н. Н. Яковлев

Внешняя политика царизма в 40—50-х годах XIX века. Крымская война

Революция 1848 г. в Европе и русский царизм 414

Интервенция царской России в Венгрии 422

Накануне Крымской войны 429

Начало Крымской войны 437

Оборона Севастополя и поражение царской России ....... 449

Итоги войны 460

Краткая хроника 465

 

 

Скачать бесплатный учебник  СССР - История СССР - первая половина XIX века Часть II (Бурджалов) 1946 года

СКАЧАТЬ PDF

ОТКРЫТЬ: - отрывок из учебника...

 В середине марта (11—15) русские войска перешли Дунай в районах Галаца, Браилова и Измаила. 3 апреля Паскевич прибыл «в Фокшаны. В ответ на требования царя об осаде Силистрии Паскевич, боясь военных выступлений Австрии в тылу, стал давать советы уйти из княжеств, однако подчинился требованиям Николая I. Паскевич был весьма встревожен создавшейся обстановкой. Он, понимая всю тяжесть положения Российской империи, боялся возможного поражения и не хотел обострять отношения с Австрией. Поэтому он очень неохотно действовал и в то же время не хотел резко выражать своего мнения перед Николаем I. Только к 4 мая русская армия подошла к Силистрии и осадила ее. Это была довольно сильная крепость, имевшая вокруг себя несколько укрепленных фортов. 1К этому времени в распоряжении Паскевича было 65 000 солдат, 192 полевых и 52 осадных орудия, 2 парохода, отряд канонерских лодок. Турки вначале имели всего 16 тыс. гарнизона и около 100 орудий. Продовольствием гарнизон крепости был обеспечен на год. Позднее гарнизон был несколько усилен. Командовал гарнизоном Силистрии энергичный и способный Мусса-паша, реорганизатор турецкой артиллерии.

Осада крепости велась чрезвычайно вяло, без решительных действий. Нерешительность командования отрицательно сказывалась на осаждающих войсках. В ночь на 17 мая произошел совершенно неожиданный и бессмысленный штурм форта Араб-Табия. Однако в ходе штурма, благодаря храбрости солдат, русские стали одолевать защитников форта, но в самый выгодный для русских момент, когда уже победа казалась обеспеченной, вдруг дан был сигнал к отступлению. Началось беспорядочное отступление с серьезными потерями благодаря сильному огню противника. И здесь храбрость солдат, их решительность парализовались нелепыми распоряжениями, несогласованностью и бездарностью * командования.

Между тем в начале июля Австрия потребовала от России прекращения военных действий на Дунае и в «самое близкое время» очистить княжества. Это требование поддержала и Пруссия. Одновременно Австрия и Турция подписали в Константинополе договор, по которому обязались совместно добиться очищения дунайских княжеств от русских войск и установить там «законный порядок», не входя в соглашение с Россией. Австрийские войска в осуществление этого договора сосредоточились на границе. Прусский король советовал Николаю I уйти с Дуная.

Николай I под таким нажимом дал распоряжение об очищении княжеств. 15 июня русские войска перешли обратно Дунай, бесцельно пробыв за ним около трех месяцев.

10 августа Омер-паша вошел в Бухарест, а затем австрийские войска с согласия Турции заняли княжества. Дунайская кампания окончилась для царя неудачно. Оправдалось предсказание Маркса. «Без помощи Австрии, — писал он, — Россия не может и думать

о переходе Балкан под носом у ее теперешних противников. Оборонительное значение Силистрии является для русских в настоящий момент преобладающим; и ее значение столь велико, что, не взяв ее, они могут считать свою кампанию этого года проигранной»'1. 'Маркс указывал также, что очищение дунайских княжеств — результат не военных мотивов, а дипломатических воздействий.

Союзный флот, вошедший в Черное море, уже с апреля начал военные действия. 1 апреля 1854 г. он бомбардировал Одессу и попытался высадить десант, но последний был отброшен русскими солдатами. В июле англичане захватили Аландские острова и попытались высадить десант в Гангуте, но неудачно. Был также обстрелян Соловецкий монастырь в Белом море. В августе тихоокеанская эскадра Англии бомбардировала Петропавловск-на-Кам- чатке. Всеми этими военными демонстрациями Англия стремилась навести страх на Николая I, деморализовать его силы, показывая свое морское могущество и свои возможности действовать на многих границах Российской империи.

Но главные свои операции союзники предполагали вести на Балканах и в Крыму. К июлю 1854 г. в Варне было сосредоточено 80 тыс. союзных войск, которые готовились двинуться против дунайской армии России: После ухода русских войск из дунайских княжеств союзные войска наметили план действий в Крыму. Союзники строили широкие планы разгрома России. Еще в феврале 1854 г. на военном совете под руководством английского и французского главнокомандующих разрабатывался план отторжения от России Польши, Литвы, Финляндии, Белоруссии, части Украины, Кавказа и Крыма. Английская буржуазия устремлялась на захват важнейших частей России. Однако решено было прежде всего захватить Крым. Предполагалось высадить десант у Перекойа и отрезать Крымский полуостров от центральной России, высадив также десанты в Анапе и Поти.

В августе в Крым была направлена огромная армия в составе 89 военных судов, около 300 транспортов со всякого рода снабжением и необходимым для осадных работ оборудованием. На кораблях находилось свыше 60 тыс. французских, английских и турецких войск. На судах было 134 полевых и 114 осадных орудий. 1 сентября 1854 г. произошла высадка этих войск в Евпатории, которая была занята без всякого сопротивления. Высадившиеся части двинулись вдоль берега реки Альмы, около которой и произошло 8 сентября первое сражение на территории России.

Позиция на Альме была очень выгодной для русского командования. Высокий левый берег реки затруднял союзникам обстрел русской армии с левого фланга. Однако позицию эту следовало укрепить фортификационными работами, чего командующий армией князь 'Меншиков не сделал. Бой начался рано утром

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 69.

8 сентября и продолжался весь день. Русские солдаты дрались с исключительной отвагой, много раз ходили в штыковые атаки, но их отбрасывали союзники сильным штуцерным и артиллерийским огнем. Владимирский полк геройски отбросил англичан и начал прижимать их к реке, но сильный орудийный огонь с флангов и стрельба из нарезных винтовок во фронт заставили владимирцев отступить с большими потерями. Еще с начала боя французская дивизия Боске начала обход русского левого фланга. Здесь по преступной нераспорядительности командующего совсем не оказалось русских частей, не было использовано старое Татарское укрепление на высоком мысу в устье Альмы, которое могло стать одним из опорных пунктов обороны. Когда зуавы (французские колониальные части) взобрались уже на этот берег, туда были брошены батальоны Московского и Минского полков. Солдаты несколько раз пытались штыковой атакой сбросить французские части к реке, но последние, не принимая боя, косили русских огнем из штуцерных винтовок. В результате двойного превосходства сил противника, лучшего вооружения, плохой подготовки сопротивления, разрозненности частей во время боя и в сиАу плохого командования русская армия принуждена была отступить, потеряв 5 700 чел. убитыми и ранеными. Противник потерял 3 500 человек.

Меншиков отступил к Севастополю. Благодаря усталости противника русские войска отошли без преследования.

11 сентября Меншиков решил оставить Севастополь под охраной матросов, часть кораблей затопить при входе в Севастопольский рейд, а главные сухопутные силы отвести к Бахчисараю. Этим он хотел, в случае нападения союзников на Севастополь с суши, остаться у них в тылу, не отрываясь в то же время от своего тыла. Опасность нападения на Севастополь с суши была тем более велика, что с этой стороны город был совершенно беззащитен. Здесь не имелось серьезных, укреплений. Полуразвалившиеся старые укрепления были настолько слабо вооружены, что не представляли никакой опасности для противника. В имевшейся небольшой гарнизонной артиллерии не производилось практической стрельбы, не были определены углы возвышения, не проверена действенность выстрелов. В крепости недоставало шанцевого инструмента, нехватало и других необходимых материалов для обороны. Главная причина всего этого — беззаботность и преступная небрежность командования и особенно командующего — князя Меншикова. Его высокомерное отношение к матросам и нерадение к подготовке обороны города вызвали всеобщую нелюбовь к нему населения. Матросы же дали ему кличку — «Изменщиков».

Оборона Севастополя и поражение царской России

Уходя с главными силами к Бахчисараю, Меншиков назначил командовать защитой Севастополя бездарного генерала Мюллера.

Но фактически душой обороны порода стали выдающиеся и любй- мые матросами адмирал Корнилов и вице-адмирал Нахимов.

Командовавший войсками ’Меншиков назначил трех лиц оборонять пород, причем старшим оказался дряхлый и неспособный генерал Мюллер, а Корнилов и Нахимов получили каждый свой участок. На заседании военного совета 13 сентября 1854 г. Нахимов потребовал вручения руководства всей обороной Корнилову, Мюллер вынужден был издать приказ, согласно которому Корнилов назначался начальником штаба обороны, т. е. фактически должен был возглавить оборону. Для Корнилова характерны были преданность своему делу, честное служение долгу и непоколебимая уверенность в необходимости обороны города до последнего человека. Он сразу же после назначения предложил всем войскам стоять насмерть, обороняя Севастополь. Обращаясь к войскам, 15 сентября он заявил: «Будем драться до последнего. Отступать нам некуда — сзади нас море. Всем начальникам я запрещаю бить отбой; барабанщики должны забыть этот отбой. Если кто из начальников прикажет бить отбой — заколите такого начальника; заколите барабан-щика, который осмелится ударить позорный отбой. Товарищи, если бы я приказал ударить отбой — не слушайте, и тот подлец будет из вас, кто не убьет меня» I 11.

Эти слова ярко характеризуют Корнилова и его деятельность. Он с исключительной твердостью и энергией осуществлял руководство обороной Севастополя до самой своей гибели во время первой бомбардировки Севастополя 5 октября 1854 года.

В течение буквально двух недель под командованием этого одного из подлинных героев Севастополя, при непосредственном участии вице-адмирала Нахимова, контр-адмирала Истомина и инженера Тотлебена город был превращен в неприступную твердыню. Эти талантливые командиры сумели мобилизовать инициативу населения, воодушевить гарнизон, особенно матросов, и благодаря этому подготовили город к обороне. 40 тысяч мирного населения работали по возведению укреплений родного города. Тем временем союзники, не решаясь наступать на Севастополь с севера, обошли город и расположились фронтом к Севастополю от Балаклавы до Сапун-поры. Город был обложен с южной и восточной сторон. Увидя, что союзники не собираются нападать на город с северной стороны, Меншиков 18 сентября вернулся в Севастополь.

Произведя предварительную подготовку, союзники 5 октября начали первую бомбардировку города с суши и с моря с тем, что бы после обстрела начать штурм. Канонада продолжалась целый день с обеих сторон, союзники выпустили 63 тыс. снарядов, русские — 36 тысяч.

Некоторые бастионы русских были повреждены. Однако и у противника были сбиты орудия в 10-й батарее, взорваны пороховой

I Сборник «Оборона Севастополя», составлен полковником Зайончковским.

Изд. 2. СПБ. 1904.

погреб и 4-я батарея. Сильный отпор русских батарей заставил противника отказаться от штурма. Но потери русских все же выразились в 1 250 человек, а союзников — 868. Очень тяжелой потерей для русских войск была гибель адмирала Корнилова. Во время бО|Мбардировки он был вместе с матросами, объезжал все батальоны, а на просьбы уехать из опасного места отвечал: «Что скажут обо мне солдаты, если сегодня меня не увидят?». Корнилов был тяжело ранен на Малаховом кургане и со словами «Отстаивайте же Севастополь!» — скончался. 6 и 7 октября бомбардировка была уже слабее, а затем наступило затишье.

Эта первая, в общем безуспешная, канонада союзников Севастополя вселила бодрость и уверенность в силы осажденных. Ободренные первым успехом в обороне, русские солдаты и моряки стали устраивать успешные вылазки против неприятельских позиций, постоянно тревожа части противника. Такие вылазки подни-мали настроение защитников Севастополя.

К середине октября русские войска, получив подкрепление, насчитывали 65 тыс. человек. В то же время подходили еще 2 дивизии — 10-я и 11-я. У союзников в это время насчитывалось 80— 85 тыс. человек. Меншиков решил предпринять атаку против союзников под Балаклавой. Наступление началось под командой генерала Липранди 13 октября от Чоргуна. Сразу же было захвачено несколько редутов, которые охраняли турки. На выручку им подоспела конница Скерлета и Кардигана, завязался кавалерийский бой. Союзники сначала сильно оттеснили русские части, но Уланский полк под командой Еропкина ударил во фланг коннице Кардигана и разгромил ее почти начисто. В это время подошли французские подкрепления, и сражение было прекращено. За русскими остались три редута. Союзники проиграли битву под Балаклавой. Балаклавская операция ослабила нажим союзников на Севастополь.

22 октября севастопольские войска увеличились подходом 10-й и 11-й дивизий. Теперь русских войск было 90—100 тыс., союзников — 80 тыс. Меншиков решил дать генеральное сражение. План сражения был рассчитан на одновременный удар по всему фронту — левому флангу, центру и правому флангу противника. В соответствии с этим русские войска должны были наступать следующими колоннами: действующие части Севастополя в составе 19 тыс. пехоты под командой генерал-лейтенанта Соймонова должны были наступать из Килен-балки; части под командой генерал-лейтенанта Павлова в составе 16 тыс. должны были выступить с Инкерманской горы и, восстановив мост через Черную речку, двигаться на соединение с частями Соймонова; общее командование частями Соймонова и Павлова возложено было на бездарного и нерешительного генерала Данненберга, известного проигрышем сражения у Ольтеницы на Дунае. Третий отряд под командой генерала Горчакова в составе 20 тыс. должен был находиться у Чоргуна и, оттягивая на себя французские части Боске, расположенные на Сапун-горе, овладеть одним из подступов к

этой горе. Севастопольскому гарнизону ставилась задача поддерживать наступление огнем.

Наступление началось рано утром 24 октября. Шел сильный дождь, вся местность представляла сплошную грязь. Вновь подо1 шедшие за два дня перед этим дивизии не успели еще отдохнуть.- Однако наступление началось энергично. Русские части, преодолев вая исключительные трудности местности и теряя много солдат оТ меткого огня противника, продолжали свое продвижение. Батальоны Тобольского полка отбросили бригаду Поннефозера, екатеринбуржцы, перейдя Килен-балку в верховьях ее, атаковали бригаду ’Кондригтона и захватили 4 орудия. Но они столкнулись здесь с большими силами противника и, не получив подкреплений, должны были отступить. Между тем отряды Павлова задержались у переправы через Черную речку и запоздали поддержать части Соймонова. Наконец, и они вступили в бой, но уже в момент серьезных потерь Соймонова. В самый острый момент сражения, когда английские части начинали ослабевать, им на помощь подоспело сильное подкрепление со стороны французской дивизии Боске. И это в то время, когда 20 тыс. солдат Горчакова стояли неподвижно у Моргуна, не решаясь двинуться на дивизию Боске и тем самым не дать ей вмешаться в битву против русских. Получившие подкрепление союзники оправились и налегли на ослабленные части 11-й дивизии. Слабой была вылазка из гарнизона Севастополя. В итоге битва была проиграна. Русские потеряли свыше 10 тыс. человек, союзники — вдвое меньше.

Это сражение — одно из крупнейших в истории войн — показало все слабые стороны царской армии: ее отсталую систему обучения, приучавшую солдат действовать только колоннами, ее вооружение — плохую винтовку — и слабую выучку стрельбе, ее бездарное командование. При напряженнейшем сражении более % войск находилось в резерве, диспозиция была неясная — достаточно ска-зать, что по-разному определялся левый и правый берег Килен- балки, и Соймонов пошел как раз по правому берегу вместо левого. Особенно преступной была бездеятельность князя Горчакова, державшего без дела 20 тыс. солдат, на глазах которых громили русские полки.

Маркс, анализируя Инкерманское сражение, указывал, что британцы «...были бы уничтожены в этом неравном бою, если бы не подошла французская дивизия Боске... Сражение, — писал далее Маркс, — было проиграно... главным образом благодаря тому, как русские его вели. Русский способ войны не устоял против европейского способа» \

После Инкерманского поражения моральное состояние русских войск сильно ухудшилось. В войсках царило большое недовольство Меншиковым. Сам Меншиков после поражения был очень удручен и не проявлял никакой активности.

'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 209.

Севастополь вел оборону совершенно самостоятельно. После гибели Корнилова главным организатором обороны города стал Нахимов — вдохновитель и организатор героической обороны Севастополя.

Нахимов получил хорошую подготовку под руководством знаменитого адмирала Лазарева. Под его командой он три года плавал в кругосветном путешествии на фрегате «Крейсер». Под командованием Лазарева Нахимов участвовал в Наваринской битве, где его корабль «Азов» отличился более всех других кораблей, за что получил георгиевский флаг, а Нахимов был произведен в капитан- лейтенанты и награжден орденом Георгия 4-й степени и тремя иностранными орденами. С 1827 г. Нахимов стал командовать захваченным у турок корветом, получившим наименование «Наварив». Здесь он проявил себя прекрасным командиром, установил образцовую дисциплину, корабль его всегда действовал безукоризненно.

Несколько лет спустя Нахимов был назначен в Черноморский флот, где снова оказался под руководством Лазарева. Здесь ему поручено было командование строящимся кораблем «Силистрия». Нахимов и тут проявил умение руководить сложным делом строительства, вникал во все детали этого дела, готовя корабль к будущему действию на море.

К началу Крымской войны Нахимов имел за плечами уже более 35 лет службы во флоте, большие знания и опыт в морском деле, был выдающимся флотоводцем и снискал исключительную любовь матросов. Современники о нем рассказывают:

«Одобрение его считалось наградой, которую каждый старался заслужить, — так велико было нравственное влияние этого человека.

Он имел особенный дар приохотить к морскому делу, внушить энергию и любовь к службе как своим примером, своим постоянно сосредоточенным вниманием, так и своими всегда интересными рассказами о том, как это делалось на «Крейсере» и на «Азове», что говорил и как думал Михаил Петрович Лазарев в том и другом случае... Радушие и гостеприимство его были известны всякому. Изысканная чистота и порядок были на корабле и в квартире; сердечная доброта, прямодушие были написаны на его открытом благородном лице. Внимание его к своим ближайшим подчиненным офицерам и матросам... было неисчерпаемо... Они могли обращаться к нему, как к родному отцу... Во всем Черноморском флоте не было ни одного матроса, который бы не знал, если не лично, то по наслышке, и не любил, хотя бы и заочно, капитана «Силистрии» — Павла Степановича Нахимова. Никто не умел так понимать их нужды, так говорить с ними, и поэтому они были слепо ему преданы» х.

В сентябре 1853 г. Нахимову было поручено перебросить из

«Морской сборник» № 3 за 1868 г., стр. 6—7.

Севастополя на Кавказское побережье войска. Он великолепно осуществил эту задачу в труднейших условиях штормов, за что и был произведен в вице-адмиралы и награжден орденом Владимира 2-й степени. Вскоре после этого Нахимов был назначен командиром эскадры судов и 10 октября вышел в открытое море для розыска турецкого флота. Более месяца он искал турецкий флот. Наконец он обнаружил его в Синопской бухте и 18 ноября 1853 г., не дожидаясь посланного ему на помощь Корнилова, на- Лес турецкому флоту удар. В приказе, данном кораблям перед боем, Нахимов писал: «Все предварительные наставления, при переменившихся обстоятельствах, могут затруднить командира, знающего свое дело, а потому я предоставляю каждому совершенно независимо действовать по усмотрению своему, но непременно исполнить свой долг... Россия ожидает славных подвигов от Черноморского флота. От нас зависит оправдать эти ожидания». На-химов, несмотря на неблагоприятные условия одержал крупнейшую победу над превосходящими силами противника. При этом турецкий флот имел еще и то преимущество, что мог использовать береговую артиллерию порта. Однако, Осман-паша был так деморализован натиском русских моряков, что не сум-ел этого сделать.

Блестящая победа при Синопе показала недюжинный военный талант и прекрасную морскую выучку Нахимова.

Эта победа прозвучала, как гром на ясном небе, и вызвала восхищение в русском обществе и негодование в стане союзников. Корнилов писал в письме к своей жене об этой битве: «Битва славная, выше Чесмы и Наварина... Ура, Нахимов! М. П. Лазарев радуется своему ученику!»

После битвы при Альме Корнилов должен был готовить к обороне гавань с севера, а Нахимов — город с моря. Нахимов проявил и здесь свои исключительные способности. Он призвал все население оказывать помощь в строительстве оборонительных сооружений, и население Севастополя откликнулось на этот призыв. После вынужденного затопления судов Нахимов сформировал из матросов 12 морских батальонов, которые сыграли потом огромную роль в обороне. Пушки кораблей были использованы на укреплениях. 14 сентября 1854 г., после потопления кораблей, Нахимов в приказе заявил: «Я уверен в командирах, офицерах и командах, что каждый из них будет драться, как герой».

И вот Нахимов, особенно после смерти 1Корнилова, стал душой обороны Севастополя. Герой Синопа, любимец матросов и всего населения Севастополя, преданнейший сын отечества — Нахимов как бы самой судьбой был предназначен для роли руководителя бессмертной обороны славной русской крепости на Черном море. И он всей своей деятельностью и даже самой своей славной смертью оправдал роль истинного, организатора обороны Севастополя.

В это время союзники получали все новые подкрепления. Появилась французская гвардия, прибыли турецкие части с Дуная. 454

В январе 1855 г. к союзникам присоединилась Сардиния, приславшая экспедиционный корпус в 15 тыс. итальянцев. За участие в войне против России Сардиния надеялась получить поддержку союзников, особенно Франции, в своем стремлении воссоединить Италию. Число союзных войск выросло до 120 тыс. человек; русских, которые также получили подкрепление, — до 100 тыс. человек. Николай I настойчиво требовал наступления. В осуществление этих требований было решено отнять у союзников Евпаторию, являвшуюся их коммуникационной базой. 5 февраля отряд в составе 19 тыс. солдат под командой храброго генерала Хрулева начал наступление. Но это скороспелое наступление, начатое лишь в угоду Николаю I, не имело успеха. Сообщение об этом поражении заставило Николая I сместить Меншикова с поста главнокомандующего «по болезни», а на его место назначить престарелого и бездарного князя Горчакова 2-го.

Все силы сосредоточились теперь на обороне Севастополя. Его защитники проявляли поистине чудеса геройства и храбрости. 10 февраля солдаты устроили редут в 400 саженях от позиции французов. В ночь на 12 февраля французы повели решительное наступление на этот редут, но селенгинцы и волынцы геройски отбили натиск неприятельских частей. 10 марта камчатцы организовали блестящую вылазку, выбили французов из ложементов и ворвались в траншею, где произошла смертельная схватка с противником. Еще со времени Инкерманского сражения у IV бастиона началась под руководством Тотлебена минная война? Вплоть до падения Севастополя продолжалось это подземное сражение, которое не позволяло французам взорвать НУ бастион.

В течение всей обороны Севастополя было много случаев проявления героизма среди солдат и матросов. Солдаты и матросы добровольно ходили на разведки, добывали ценные сведения, поражали врага, добираясь к нему вплотную. Особенно прославился своими вылазками матрос Кошка. Геройство и смелость проявлялись и со стороны населения. Известна своим бесстрашием Дарья Севастопольская, первая сестра милосердия из народа, спасшая много жизней своим добросовестным уходом за ранеными, во время боя выносившая с поля раненых и помогавшая им. Все это делалось в тягчайших условиях обороны города.

В Севастополе недоставало продуктов, пороха, снарядов. Приходилось экономить на всем, особенно на снарядах. Доставка была организована отвратительно. Дороги превратились в болота, заваленные обломками всякого военного снаряжения, трупами лошадей. Санитарная служба находилась в жутком состоянии. В лазаретах было грязно, нехватало медикаментов, белья и прочих принадлежностей. Очень мало было врачей. Все это приводило к большой смертности среди раненых. (Необходимо отметить, что помогать раненым приехал знаменитый русский хирург Пирогов, которому удалось несколько улучшить положение.) А рядом с этими ужа-сами процветали казнокрадство, чиновничье бездушие, подсижива-

ние и интриги в штабе. Несмотря на все эти безобразия, отрицательно влиявшие на солдат, защитники Севастополя героически отбивали попытки врага завладеть городом. В этой героической обороне руководителями солдат и матросов были Нахимов, Истомин, Тотлебен, из которых только последний пережил сдачу Севастополя. Истомин при возвращении с Камчатского редута 7 марта был убит. Продолжали руководить осадой Нахимов и Тотлебен.

‘Между тем союзники стали испытывать серьезные трудности. Они не ожидали такого сильного сопротивления в Севастополе. Их положение осложняла суровая в тот год зима. Еще в начале ноября они очень много потерпели от сильной снежной бури, которая основательно разрушила их лагерь и разбила несколько кораблей. В Лондоне и Париже выражали недовольство действиями командующих — генерала Конробера (заменившего умершего маршала Сен-Арно) и лорда Роглана.

У Наполеона III возникли даже колебания — не оставить ли осаду и не заключить ли мир. Но чрезмерная болтливость в «высшем свете» при дворе Николая I, где имелись шпионы «дружественных» стран, дала возможность французскому императору узнать о тяжелом положении внутри России. И он отбросил свои колебания, решив добиться взятия Севастополя. В конце января 4855 г. на военном совете генерал Ниель предложил главное внимание сосредоточить на Малаховом кургане, так как он господствовал над всем городом. Этот план был принят и стал проводиться в жизнь. Был назначен новый главнокомандующий — генерал Пелисье, который начал усиливать нажим союзников на Севастополь.

28 марта началась новая 10-дневная бомбардировка города, более страшная, чем первая. После этой бомбардировки обстрел города не прекращался вплоть до сдачи Севастополя. 11 мая завязался бой у кладбища, который кончился отступлением русских, хотя потери были почти равные: у русских — 2400, у союзников — 2 350 человек. 26 мая была третья бомбардировка и бой за Малахов курган. Потери: у союзников — 6 247, у русских — 5 000 человек. Наполеон III потребовал штурма города 6 июня — в день годовщины Ватерлоо. Началась четвертая, еще более страшная бомбардировка, которая была отбита. Обе стороны понесли большие потери: русские — 5 446, союзники — 6 728 человек. Борьба шла с невероятным напряжением сил с обеих сторон. В письме к Наполеону генерал Пелисье писал: «Что представляет собой осада Севастополя?... Это — безостановочная борьба двух армий, подвигающихся друг против друга, воздвигая окопы, устанавливая батареи и оспаривая друг у друга обладание бранным полем, отделяющим их с самого начала, подобно тому как противники оспаривают друг у друга решающие позиции во время сражения. Это — бой, продолжающийся безостановочно в течение восьми' месяцев... Каждый раз, 456

когда мы останавливаемся, неприятель начинает наступать на нас...» х.

4 августа произошло сражение на Черной речке. Русские войска снова имели плохую диспозицию, запаздывание резервов, противоречивые распоряжения. Сам главнокомандующий князь Горчаков не верил в успех этой битвы, запутался в своих распоряжениях, и битва была проиграна при огромных жертвах: 8 тыс. человек со стороны русских и почти в 4 раза меньше у союзников. К этому времени защитники Севастополя потеряли уже Нахимова, который был смертельно ранен еще в конце июня; в июле был опасно ранен Тотлебен.

5 августа началась пятая бомбардировка Севастополя, уже не прекращавшаяся до 28 августа. По крепости стреляли из 700 орудий. 27 августа был подготовлен новый штурм; союзники бросили в наступление 120 тыс. человек, а гарнизон города насчитывал всего около 50 тыс. истомившихся в беспрерывных боях храбрецов. 28 августа союзники захватили Малахов курган, после потери которого защищать Севастополь было бессмысленно. Русские войска оставили почти разрушенный город, взорвали пороховые погреба. На другой день союзники вошли в опустевший и развалившийся город и вернулись обратно в свой лагерь.

Союзники заняли также силами своей эскадры Керчь, Еникале, Анапу и Кинбурн. Они пытались даже захватить крепость Свеа- борг в Финском заливе, но безуспешно.

Операции, проводившиеся в течение 1854—1855 гг. в Закавказье, были более успешны. 19 июня 1854 г. генерал Врангель захватил Баязет. 24 июля того же года произошло сражение при деревне Кюряк-Дар в районе Александрополя. Русские разбили вдвое превосходившие турецкие части и заставили стремительно отступить армию Зефир-паши. Затем русские войска отошли к Александрополю и севернее от него, где расположились на зимовку. В этом же году была очищена от турецких войск вся Гурия.

Попытка турок и англичан использовать национально-освободительное движение Шамиля не имела успеха, хотя англичане тратили на это дело много денег и имели своих агентов, которые держали связь и с Шамилем и с другими повстанцами на Кавказе. Сам Шамиль выступил в направлении Грузии, но был остановлен русскими частями.

Вновь назначенный в конце 1854 г. главнокомандующий Кавказским фронтом генерал Муравьев поставил задачу овладеть Карсом и Эрзерумом. В начале 1855 г. он начал готовить эти операции. 24 мая из Александрополя выступил авангард русских войск. К сентябрю войска сосредоточились около Карса. 17 сентября была сделана попытка взять крепость штурмом. Но условия местности— крутые горы, а также сильный перекрестный огонь противника вынудили 20-тысячный отряд отступить с большими потерями. Но

1 История XIX века, т. V, стр. 206. СоцэкГиз. 1937.

это не остановило русские части. В дальнейшем крепость была совершенно изолирована от внешнего мира. Омер-паша, переправивший осенью из-под Севастополя большую армию, собирался итти на подкрепление к Карсу, но осенние дожди настолько размыли дороги, что осуществить своей цели он не мог. 16 ноября гарнизон Карса вынужден был сдаться Муравьеву. Отсюда русские войска могли свободно двигаться на Эрзерум. Однако двигаться в этом направлении русским войскам не пришлось. Падение Севастополя означало проигрыш Россией (войны. Кавказские победы могли иметь моральное значение, но решающей роли они сыграть уже не могли. Война по существу этим заканчивалась. Царская Россия потерпела поражение.

В чем же причины поражения николаевской империи в одной «из самых смертельных схваток, когда-либо обагрявших кровью нашу землю...» Ч

Одним из важнейших вопросов при изучении любой войны является оценка ее исхода, ее последствий. В силу каких именно обстоятельств потерпела поражение та или иная страна, какие пороки в государственном организме побежденной державы вы звали это поражение, каковы социальные, экономические и политические последствия поражения — все это вопросы, без выяснения которых нельзя понять и определить историческое место данной войны. Война является всесторонним испытанием всех материальных и духовных сил народа, проверкой прочности учре-ждений и порядков в стране. Ленин указывал, что во время войны «...все политические и социальные учреждения подвергаются проверке и испытанию «огнем и мечом». Сила и слабость учре ждений и порядков любого народа определяется исходом войны и последствиями ее»1 2. Товарищ Сталин устанавливает определенную закономерную связь между социально-экономическим строем, уровнем экономики, единством народа и исходом войны: «История войн учит, что лишь те государства выдерживали это испытание, которые оказывались сильнее своего противника по развитию и организации хозяйства, по опыту, мастерству и бое-вому духу своих войск, по выдержке и единству народа на всем протяжении войны» 3.

Сила и устойчивость государства в войне определяются социально-экономическими, политическими и военными факторами. Были ли в России налицо необходимые условия для успешного ведения Крымской войны? Нет. Уровень экономики николаевской России был низок, отсталость вопиющая. Даже позднейшие буржуазные реформы, давшие сильный толчок к перестройке крепостнической экономики на капиталистических началах, не дали такого ускорения экономического развития страны, которое ликви

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. X, стр. 596.

2 Ленин. Соч., т. XV, стр. 184.

3 Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 110. Изд. 4.

дировало бы отставание России от других государств. Царизм попрежнему оставался главным тормозом экономического и политического развития страны. Были налицо острые социальные противоречия —крепостнический гнет вызывал резкое недовольство крестьянства. Не могло быть и тесной связи фронта и тыла. Об этом свадетельствуют многочисленные факты, а также наблюдения современников. Один из современников, известный славянофил А. И. Кошелев, рассказывая в своих «Записках» о настроениях в народе и среди дворянства во время войны, отмечает: «...манифест об ополчении принят был всеми сословиями не только холодно, но даже с тяжелым чувством... Не видно было в народе никакого одушевления» х. Далее он указывает, что даже дворяне старались уклониться от ополчения, и если это удавалось, они «...с едва скрываемою радостью... отказывались от чести и долга защищать свое отечество» 1 2.

Экономическая и политическая отсталость пагубно отразилась на армии.

Русская армия состояла из крепостных крестьян, служивших 25 лет почти без перерыва. Рекрутов водили, как арестантов, с конвоем. Стрелкового обучения солдаты не проходили, боевыми Патронами никогда не стреляли. Все дело в обучении солдат сводилось к шагистике, к хорошей выправке для парада. Солдат приучали действовать сплошной массой, колоннами, к самостоятельным действиям не приучали. Обмундирование было неудобное, тесное, мундиры с узким стоячим воротником. Офицерский состав был сплошь из дворянства, в большинстве своем невежественный. Даже спустя 12 лет — в 1867 г. — из 91 908 офицеров 8 223, т. е. 9 проц., были без всякого образования.

Вооружение было очень несовершенное. Основное — кремневое ружье с дальностью действительного боя до 300 шагов. Для заряжения его с дула надо было стоять на ногах и делать 11 приемов. Пушки почти сплошь старые, заряжение — через дуло, дальнобойность почти та же, что и из винтовок. 15 проц, попадания счита-лось приличным. Во главе армии в большинстве случаев стояли бездарные, высокомерные и чванливые генералы-крепостники, которые не могли вызывать у солдат любовь и уважение. Редкое исключение составляла небольшая группа военачальников — (Корнилов, Нахимов и другие.

В противовес этому армия союзников, особенно французская, представляла передовую армию того времени. Солдаты Франции обучены были самостоятельным действиям и не терялись, когда действовали вразбивку. Они были вооружены нарезными винтовками Минье, которые били на большое расстояние. Артиллерия союзников была также усовершенствованной и ни в какое сравнение не могла итти с русской. Поэтому русский солдат, несмотря

1 Записки А. И. Кошелева (1812—1883 гг.), стр. 82. Берлин. 1884.

2 Т а м же.

на свою храбрость, выносливость и упорство, не мог преодолеть такого противника.

Русский флот был 'почти сплошь парусный, много «кораблей» было даже гребных. Корабли были вооружены пушками той же системы, что и армия. Личный состав—храбрые русские матросы— был недостаточно обучен морским боям, большинство матросов даже не умело плавать. Союзники же имели паровой флот, вооруженный дальнобойными пушками. И здесь царская Россия отстала чрезвычайно. Железных дорог было всего три. 1К югу железной дороги не было, все возили на лошадях и волах по ухабистым и испорченным сплошь дорогам. Все это и определяло военную слабость России перед союзниками.

Такая слабость была результатом отсталости социально-экономического строя России. Это определяло и отсталость промышленности, транспорта и т. д. В России мало производилось чугуна, стали, военного снаряжения. Отвратительно были поставлены снабжение армии, санитарная служба. Маркс и Энгельс, вскрывая основные причины поражения России, писали: «Не меч •и выстрел неприятеля, не болезни, от которых нельзя избавиться во многих частях Южной России, не необходимость длинных переходов, столь опустошающих русскую армию, — а те особые условия, при которых русский солдат вербуется, муштруется, марширует, обучается, кормится, одевается, расквартировывается, управляется и сражается, обусловливают тот ужасный факт, что почти вся русская армия, имевшаяся налицо в 1853 г., уже исчезла с лица земли, вызвав у своих противников не более трети ее потерь» х.

Энгельс указывал, что «...Россия не может поднять своей военной силы с 2,3% до 5%, не произведя предварительно полного переворота во всей своей внутренней социальной и политической организации и, особенно, в своем производстве...»* 2.

Подводя итоги войны, Маркс подчеркивал, что русское самодержавие должно было вести «безнадежную борьбу нации с первобытным способом производства против наций с новейшими его формами». Именно это определило поражение России в Крымской войне 1853—1856 годов. За политику царизма, являвшегося глав-ным виновником отсталости России, народ должен был расплачиваться дорогой ценой — ценой гибели своих лучших сыноз.

Итоги войны

‘Падение Севастополя по существу определило исход войны. Правда, успехи на Кавказском фронте несколько подняли в России надежды на улучшение положения. Но эти успехи не могли коренным образом изменить обстановку. Слишком ослаблена была стра

| К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 546. Выделено мною. — Н. Я.

2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. VIII, 462. Выделено мною. — Н. Я.

на тяжелой войной, очень основательно растрачены хозяйственные и военные ресурсы. Сильно потрепаны были и силы союзников. Одиннадцатимесячная осада Севастополя дорого обошлась союзной армии. Франция непрочь была закончить войну.

Упорным противником мира была Англия. Но в конце войны она уже не могла играть определяющей роли — эта роль перешла к Франции. Наполеон III был заинтересован в мире, не желая чрезмерно ослаблять Россию <в угоду своему постоянному противнику — Англии.

Переговоры о мире начались еще в конце 1854 г., когда русские войска оставили дунайские княжества. Тогда же были выработаны Францией четыре условия мира: 1) установление общеевропейского протектората над Молдавией, Валахией и Сербией вместо фактически существовавшего русского; 2) свобода судоходства в устье Дуная, принадлежащего России; 3) пересмотр конвенции о проливах, заключенной державами 13 июля 1841 г. с тем, чтобы ограничить права России в Черном море; 4) турецкие христиане должны находиться под покровительством всех европейских государств, а не только одной России.

Россия соглашалась на все пункты, кроме третьего. Поэтому переговоры были прерваны.

18 февраля 1855 г. умер Николай I, не дожив до плачевных результатов начатой .им войны. Александр II, вступивший на престол, пытался Продолжать войну, надеясь на успех, особенно после взятия русскими Карса.

Однако 16 декабря 1855 г. Австрия предъявила ультиматум: признать выработанные ранее 4 пункта с добавлением еще двух— об исправлении бессарабской границы в пользу Молдавии и о дополнительных требованиях, содержание которых не сообщалось. Австрия при этом заявляла, что в случае отказа она начнет военные действия против России.

Для обсуждения положения в стране и выработки ответа на австрийский ультиматум Александр II созвал 3 января 1856 г. совещание своих министров и высших сановников.

На этом совещании было вскрыто, в каком тяжелом Положении находится страна. Здесь говорилось об огромном напряжении русских финансов, которые были не в состоянии выдерживать продолжение войны; об отсутствии железных дорог, необходимых для быстрой переброски войск; о бездорожье вообще; о болезнях в ар-мии, об отсутствии обученных резервов, о недостатке вооружений; об огромных потерях в войне (только во время осады Севастополя погибло 102 тыс. человек). Говорилось также об огромном возбуждении против России за границей, об опасности в случае продолжения войны потери новых территорий. Как раз в это время главнокомандующий князь Горчаков писал: «Нет державы, которая могла бы вести войну без союзников против общего на нее восстания». В стране нарастало большое возбуждение, усиливалось крестьянское движение.

4 января Александр II согласился начать мирные переговоры. 13 февраля в Париже открылся Международный конгресс из представителей Англии, Франции, России, Австрии, Турции и Сардинии. По настоянию России была приглашена Пруссия как участница конвенции 1841 года.

Самые чрезмерные требования на конгрессе выдвинула Англия. Она требовала от России отказа от восстановления укреплений на Аландских островах и Черноморском побережье, уничтожения арсенала в Николаеве, а также отказ от права иметь флот в Черном и Азовском морях. Требования ее простирались даже до предложения передать территорию за Кубанью туркам или образовать там «самостоятельное» «государство», независимое от России. Эти требования были отвергнуты Россией при поддержке Франции. Австрия повторила свои требования об 1изменении бессарабской границы в пользу Молдавии.

Главную роль на конгрессе играла Франция. «Верховенство в Европе, — писал Маркс, — перешло из Петербурга в Париж... Луи-Наполеон является в настоящий момент дипломатическим властелином Европы...» \ А этот «властелин Европы» был заинтересован в том, чтобы не слишком усиливать своего потенциального врага — Англию, а с другой стороны, поддержкой России создать себе возможного союзника в будущем. Эти противоречия в среде союзников дали возможность русским представителям — графу Орлову и барону Бруннову — облегчить условия мира.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор. Основные пункты его следующие: 1) Россия возвращает Турции г. Карс, а взамен этого получает обратно «...Севастополь, Балаклаву, Камыш, Евпаторию, Керчь-Еникале, Кинбурн, а равно и все прочие места, занимаемые союзными войсками» (ст. 4); 2) Независимость и целостность Оттоманской империи «...обеспечивают совокупным своим ручательством...» все державы (ст. 7); 3) «Черное море объявляется нейтральным: открытый для торгового мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам как прибрежных, так и всех прочих держав...». Этот пункт (ст. 11) лишал Россию права иметь военный флот на Черном море; 4) «Взамен городов, портов и земель... и для вящшего обеспечения свободы судоходства по Дунаю...» Россия «...соглашается на проведение новой граничной черты в Бессарабии,..» (ст. 20), т. е. южная часть Бессарабии переходит к Молдавии; 5) «Княжества Валахское и Молдавское будут под верховною властью Порты и при ручательстве договаривающихся держав...» (ст. 22); 6) Покровительство над христианским населением должны были осуществлять все державы, а не только Россия; 7) Особой конвенцией между Россией, Францией и Англией Россия обязывалась не укреплять Аландских островов.

Кто же выиграл в итоге войны? Маркс, подводя итоги войньи

। К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 599.

писал: «Одному Луи-Наполеону она Принесла осуществление всех его планов, исполнение всех его надежд. Французская жажда военных лавров утолена. Франция снова стоит на вершине могущества, она — первая военная держава Европы» х.

Маркс предсказывал, что выработка условий мира будет происходить «под наблюдением Наполеона», как это и было в действительности.

Но выиграла и Англия. Хотя она и не блистала, по словам 'Маркса, «ни в совете, ни на поле битвы», так как ее морские подвиги в Крыму лишь позорят ее прошлое, но она тем не менее получила серьезный выигрыш от войны. «...Англия, — продолжает Маркс, г—вытаскивая, согласно французской пословице, каштаны из огня руками Франции, добилась кое-каких существенных успехов. Русский флот, ее самый страшный жупел, уничтожен по крайней мере на двадцать лет вперед в том месте, где его присутствие вызывало наибольшее беспокойство. Таким образом, свободная торговля обеспечена Англии и впредь в Южной Азии и в Европейской Турции» 1 2.

Австрия, лавировавшая во время войны между союзниками, получила улучшение положения на Дунае, обеспечила себе хозяйственное проникновение в эти районы, а главное — сохранила свои силы и укрепила себя морально среди европейских держав. Но это были незначительные и временные успехи. Ее позиция в Крымской войне в значительной мере подорвала ее перспективы.

Пруссия, не вмешиваясь в борьбу, укрепила «свое внутреннее благосостояние» (Маркс). Особенно заманчивы для нее были перспективы.

Турция очень много потеряла от этой войны. Первоначальные 4 пункта договора были выработаны без ее участия. Союзники с ней не считались. «Турецкая территория занята союзниками, которые располагаются на ней, как дома, и не рассчитывают скоро уйти. Турция лежит измученная, обессиленная, охваченная глубоким процессом социального и политического разложения...» 3. Таково было положение страны, которую с таким рвением взялись «защищать» Англия и Франция. Барон Бруннов, оценивая значение такой «помощи», справедливо заметил: «Вообще турки мало радуются иностранной помощи. Они более спокойны тогда, когда эта помощь далека от них».

Общественное мнение России было критически настроено к режиму Николая I. Многих не опечаливало даже поражение в Севастополе. Славянофил А. И. Кошелев в своих записках, выражая мнение группы своих единомышленников, писал: «Высадка союзников в Крым в 1854 году, Последовавшие затем сражения при Альме и Инкермане и обложение Севастополя нас не слишком огорчили; ибо мы были убеждены, что даже пораже

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 698.

8 Т а м же, стр. 599.

3 Г а м же, стр. 600.

ния России сноснее и даже для нее и полезнее того положения, в котором она находилась в последнее время» \

Даже Погодин, этот преданный поклонник Николая I, приветствовавший вначале войны политику похода на «неверных» турок, должен был изменить свою позицию и заявлял, что есть очень много «людей порядочных, умеренных в средних и высших сословиях, которые желают тайно падения Севастополя, надеясь, что с падением его падет и нынешняя система». А историк Соловьев, рассказывая о тяжелом положении во время осады Севастополя, писал: «с одной стороны, наше патриотическое чувство страшно оскорблено унижением России; с другой — мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могло произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение. Мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия противоположные привели бы нас в трепет».

Русские революционные демократы считали, что поражение России в войне принесет ей избавление от свирепого режима Николая I и приблизит революционный переворот. Наиболее ярким выразителем этой позиции был Чернышевский.

Крымская война была захватнической, несправедливой со стороны обеих воюющих сторон. Если бы Россия оказалась победительницей, Николай I наложил бы свою контрреволюционную лапу на весь мир и подавлял бы с жандармскою свирепостью не только революционное движение рабочего класса, но и всякое демократическое и прогрессивное движение вообще. Недаром Маркс и Энгельс считали, что победа царизма в этой войне была бы несчастьем для дела революции. Вся мировая демократия была в числе противников Николая I.

Восточная война нанесла серьезный удар по царской России, она потеряла свою руководящую роль в Европе. Война обнаружила все ее внутренние язвы, показала ее невероятную хозяйственную и военную отсталость. Оценивая результат войны для России, Энгельс Писал, что «...царизм потерпел жалкое крушение... он скомпрометировал Россию перед всем миром и вместе с тем самого себя — перед Россией» 1 2. «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» 3. Вместе с тем ослабла и роль царизма как жандарма Европы.

Поражение в войне заставило даже самых ярых крепостников согласиться на освобождение крестьян от крепостной зависимости.

«...Царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право» 4.

1 Записки А. И. Кошелева (1818—1883), стр. 81—82. Берлин. 1884.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 29.

3 Л енин. Соч., т. XV, стр. 143.

4 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 5.

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ

1801 — Присоединение Грузии к России.

1801 — 1825 — Царствование Александра I.

1802 — Учреждение министерств в России.

1803 — Указ о свободных хлебопашцах.

1&04 — Основание университетов в Харькове, Казани и

Главного педагогического института в Петербурге (в 1819 г. преобразован в университет).

1804— 1813 — Русско-персидская война. Гюлистанский мир.

1805 — Третья коалиция против Франции.

1806— 1812 — Русско-турецкая война. Бухарестский мир.

1806— 1807 — Четвертая коалиция против Франции.

1807 — Тильзитский мир.

1808— 1809 — Русско-шведская война. Присоединение Финляв дии к России.

1808— 1812 — Деятельность М. Сперанского.

1812 — Отечественная война.

1812 — 8(20)

августа — Назначение фельдмаршала М. И. Кутузова главнокомандующим.

1812 — 26

августа

(7 сентября) — Бородинская битва.

1812 — 12(24)

октября — Сражение под Малоярославцем.

1812 — 21

декабря

(2 января) — Приказ главнокомандующего М. И. Кутузова о победе над Наполеоном.

1813 — 1815 — Участие России в европейской коалиции против Наполеона.

1813—16(28)

апреля — Скончался великий русский полководец М. И. Кутузов.

1815 — Заключение Венских договоров. Образование Свя

щенного союза.

1816— 1818 — Деятельность Союза спасения и Союза благоден

ствия.

1820 — Волнения в Семеновском полку.

1821 — 1822 — Организация Южного и Северного обществ декабристов.

1825— 14

декабря — Восстание декабристов на Сенатской площади.

1825 — 29

декабря — Восстание Черниговского полка.

1825—1855 — Царствование Николая I.

1826—1828 — Русско-персидская война. Туркманчайский мир.

1828—1829 — Русско-турецкая война. Адрианопольский мир.

1830—1831 —Восстание в Польше.

1831 — Восстание военных поселян в Новогородской губернии.

1832 — Опубликование «Органического статута» царства Польского.

1833 — Ункиар-Искелесский договор между Россией и Турцией.

1834—1859 — Борьба горцев под руководством Шамиля.

1836 — Опубликование в журнале «Телескоп» философического письма Чаадаева.

1838

1842 — Реформа управления государственными крестьянами.

— Указ об «обязанных крестьянах».

1845—1849 — Кружок петрашевцев.

1846—1847— Кирилло-Мефодиевское общество.

1847 —Письмо Белинского к Гоголю.

1848 —Буржуазные революции во Франции, Германии,

Австро-Венгрии.

1853 — 1856 — Крымская война.

1853 18(30) ноября — Победа Черноморского флота под командованием вице-адмирала Нахимова над турецким флотом у Синопа.

1854 сентябрь — ) „ . ~

1855 август / Героическая оборона Севастополя.

1855 февраль — Начало царствования Александра II.

1856 март — Подписание Парижского мирного договора.

 

Расширения для Joomla

Еще учебники "История"

 
Яндекс.Метрика